Depuis dimanche, un leitmotiv dans tous les journaux radios et télés: nous assistons à un grave renouveau du fn. c'est la victoire annoncée de la marine.

Ah bon! en est t-on si certains?

claudioo est allé regarder de plus près. Et tout est faux, tout est illusion d'optique. Comme pour les européennes. On joue à faire peur pour ne pas poser le vrai problème de la démocratie française: l'abstention.

A chaque soirée électorale, les perdants disent qu'il faut comparer ce qui est comparable. Nous parlons du 1er tour des cantonales 2011, je suis donc allé voir le résultat du 1er tour des cantonales 2004. Il s'agit des mêmes cantons. On est donc bien dans du comparable.

Je suis donc allé voir sur le site du ministère de l'intérieur et j'ai trouvé ce qui suit.

D'abord les chiffres de 2011

Ensuite ceux de 2004

			Nombre % inscrits   Inscrits 20 053 956 100,00%   Abstention 7 237 016 36,09%   Votants 12 816 940 63,91%   Nombre % votants   Blancs Nuls 526 532 4,11%   Exprimés 12 290 408 95,89%
		Code Nuance Libellé Nuance Voix % exprimés EXG   Extrême gauche 367 817  2,99%  COM   Communiste 957 223  7,79%  SOC   Socialiste 3 226 525  26,25%  RDG   Radical de gauche 156 305  1,27%  DVG   Divers gauche 740 521  6,03%  VEC   Les Verts 502 142  4,09%  ECO   Autre écologiste 48 838  0,40%  REG   Régionaliste 50 143  0,41%  CPNT   Chasse-Pêche-Nature et Traditions 17 786  0,14%  DIV   Divers 132 883  1,08%  UMP   Union pour un mouvement populaire 2 574 331  20,95%  UDF   Union pour la démocratie française 584 587  4,76%  DVD   Divers droite 1 396 741  11,36%  FN   Front national 1 490 315  12,13%  EXD   Extrême droite 44 251  0,36%  TOTAL   12 290 408  100,00%

En 2004 le fn + l'extrême droite (je ne sais pas où est la différence) totalisent 1 534 566  suffrages.

En 2011  les mêmes recueillent 1 393 575 suffrages. ce qui fait une baisse de 9.2%

La droite "républicaine" recueillait en 2004   4 555 659 électeurs

il n'en reste que 2 908 667 en 2011. Cela représente  une perte de 36 %. Pour 2011 j'ai bien entendu retranché le modem mais cela ne compte pas pour grand chose.

Alors la gauche? Même punition mais un peu moindre. En 2004 elle totalisait 5 582 716 électeurs mais n'en retrouve que 4 487 036 en 2011. La chute est de 19.6%. pas de quoi grimper aux rideaux.

Il ne sert donc à rien de crier au loup a propos du fn. Non ce qu'il faut mettre en cause c'est l'irresponsabilité démocratique de ceux qui trouvent toujours de "bonnes"raisons pour ne pas aller voter. Ce sont eux les vainqueurs du 1er tour, et ce sont encore eux qui en restant chez eux font grimper en pourcentage le fn qui a la force d'électeurs décidés et qui se déplacent. Eux connaissent une certaine discipline, ils se serrent les coudes. Ce faisant ils font exploser la droite dont une partie est décontenancée par les proximités dangereuses sans pour autant être prête à voter à gauche. Cette gauche qui n'arrive toujours pas à comprendre que sa seule vraie chance réside dans sa solidarité, parceque sociologiquement elle est minoritaire. Alors s'il y a une chose à  retenir de ce 1er tour c'est qu'il y a une urgence démocratique à faire voter les fainéants, les esprits fatigués, les pensifs peu penseurs, les agonisants du ciboulot. Ce sont ces gens là qui me font peur. Qu'ils aillent voter et on verra le front revenir à sa petite place d'aboyeur. Plus que jamais je suis pour le vote obligatoire et sans cette tarte à la crème du décompte des votes blancs qui ne change en rien les résultats.

            Voter c'est choisir, point final.

n.b. l'augmentation de l'abstention est de 61%.

Voila c'est fini! Mardi 8 mars a 13h 15, le coeur de flo s'est arrêté de battre. Il m'est difficile de l'écrire mais depuis 3 mois, ce n'était plus vraiment une vie. Vendredi après midi son corps sera incinéré. Nous allons tenter de lui faire une dernière jolie fête à la hauteur de ce qu'elle mérite.  Il me restera 34 années de souvenirs, et cela rien ne pourra me le prendre. Mes enfants semblent capables d'assumer mais je crains pour le dernier qui malgré ses 27 ans est resté très très proche de sa mère. Il va donc falloir l'aider. J'essaierai.

Suite à mon article précédent"qu'il dégage lui aussi" j'ai recu deux commentaires qui me disent qu'il faut maintenir la laicité. je m'explique.

Précisions d'abord:

1-je suis athée.

2-je suis toujours allé à l'école publique

3- si je suis athée je ne combat pas les religions, elles ne me gênent pas tant qu'elles ne cherchent pas à m'imposer des faits et gestes contre ma volonté.

Cela étant clair on peut y aller. De quelle laicité parle t-on? Je vis dans un pays qui se dit laic mais qui s'accomode très bien d'un certain nombre de choses bizarres. Que viennent faire noel, le lundi de pâques, de la pentecôte, le jeudi de l'ascension, le 15 aout   dans la liste des jours fériés de la république. Qui peut m'expliquer pourquoi à l'école publique laique on m'as enseigné sainte jeanne d'arc. Pourquoi l'école ne dit rien lorsqu'au printemps des élèves manquent la classe parcequ'ils préparent leur communion solenelle. Lorsqu'un drame a lieu, je n'entend personne qui soit choqué par le fait qu'on "ouvre une chapelle ardente" et qu'un office religieux, certes oecuménique soit célébré sans qu'on soit certain de la volonté des morts d'être ainsi traités. On pourrait allonger la liste. Toutes ces choses nous paraissent insignifiantes parcequ'elles font partie de notre culture commune depuis des siècles. On les respecte par habitude même si on est athée. Maintenant imaginons que demain matin il soit décrété que tout ceci doit disparaitre. Je pense que plus d'un français en serait choqué, voire un peu déboussolé. Maintenant imaginons que vivant dans un pays étranger, on nous impose de renoncer à ce qui nous sert de référence collective..........................!

Et pourtant c'est exactement ce que nous voulons exiger de gens qui, venus d'ailleurs avec d'autres références, heurtent les notres. Ainsi au nom de l'égalité homme femme et de la laicité on exclut de l'enseignement laic des filles sous le seul prétexte qu'elles ont un foulard sur la tête. En fait on demande à des enfants, obligés par des parents, d'avoir une conscience laique avant d'en avoir reçu l'éducation. Le peu de choses que je sais je l'ai appris de l'école alors je ne supporte pas qu'on rejette un élève à priori.

On nous raconte que prier dans la rue n'est pas bien. ah! Qui peut m'expliquer en quoi il est gêné par un individu qui se met à genoux sur un tapis et fait sa prière. De quelle type d'agression s'agit il? Si la religion doit être uniquement sur le mode privé et ne doit pas se montrer, pourquoi tolérer les religieuses dans la rue, pourquoi accepter que le pape puisse célébrer une messe publique sur l'aéroport de roissy? Pourquoi les clochers des églises sont ils, souvent, les repères qui montrent qu'on arrive dans un lieu habité. De qui se moque t-on? Pour moi la laicité n'est pas là. Alors où est elle?

Elle est dans l'impartialité de la loi et de  l'administration.

J'affirme que je me moque éperdument qu'une conseillère de pôle emploi où de la caf me reçoive avec une croix autour du cou où un foulard sur la tête. Ce que je lui demande c'est de faire son boulot conformément à la règlementation en vigueur. C'est d'être au service de ceux qui viennent chercher un renseignement. suis je choqué si elle est habillée en pantalon rouge où en jupe noire?

J'affirme être choqué qu'une crèche où travaille une dame musulmane reconnue pour faire correctement son travail décide de se séparer d'elle le jour où elle vient avec un voile. Qui peux me dire le changement que cela représente vis à vis des bambins de 2 ans?

Une élève qui entre avec un foulard dans une classe ne me pose aucun problème si elle suit tous les cours sans les troubler.

Le plus grave étant que dans le même temps on prétend souhaiter que ces gens aux références différentes s'intègrent à notre société. Mais alors a eux de faire 100 % du chemin et gare à eux s'il nous font remarquer quelques contradictions comme celles que j'ai énoncées plus haut. Et bien sur nous prétendons que c'est pour éviter le communautarisme. Moyennant quoi nous les avons poussé à se regrouper dans des cités pratiquement par ethnies.

Je connais des gens qui avec la meilleure bonne foi du monde ont regroupé des gens par nationalité pour "qu'ils ne se sentent pas isolés".

Voilà comment on fabrique du communautarisme, de la prière dans la rue par absence de lieu de culte. Voilà comment on se retrouve avec un président de la république qui vous pond un débat sur l'identité nationale.

Voilà pourquoi je pense que nous devrons tôt où tard cesser de nous cacher derrière notre petit doigt et que nous devrons reconsidérer la laicité pour l'adapter aux conditions  d'aujourd'hui où admettre que nous avons une identité définie et dans ce cas admettre que le pen a raison. Alors fi des roms et autres minotités culturelles.

Qu'il soit bien clair que pour moi le pen n'aura jamais raison. Je choisis donc l'intégration, le métissage. Si nous ne le voulons pas collectivement nous aurons le communautarisme et la guerre de religions. J'espère être mort avant.